Picture your Future. Save for it by earning 1.5% on a 1-year Term Deposit Account! Learn more.

Les meilleures maisons de fonds selon Morningstar

Source : Morningstar, 05/01/18

Objectif : se forger une image plus précise de la culture d’investissement qui règne dans ces maisons de fonds, ainsi que du degré d’importance qu’elles accordent aux intérêts des investisseurs.

Nous évaluons ces informations à la lumière de notre analyse qualitative, qui nous permet de classer ces maisons de fonds tantôt dans la moyenne, tantôt en dessous, tantôt au-dessus. Ces scores constituent par ailleurs un des cinq volets de notre analyse qualitative des fonds, qui débouche sur le Morningstar Analyst Rating. Dans cet article, je vous dévoile les grandes lignes de notre analyse qualitative, ainsi que les maisons de fonds considérées par Morningstar comme supérieures à la moyenne.

Nous évaluons la qualité d’une maison de fonds à la l’aide d’une analyse distinctive des maisons de fonds, c’est-à-dire que nous nous appuyons sur les informations dont nous disposons à propos des divers fonds de notre base de données Morningstar Direct, ainsi que sur les entretiens que nous avons avec les CIO et CEO des maisons de fonds, pour nous forger une idée de leur organisation respective. Cette analyse des maisons de fonds est constituée de plusieurs éléments. Je vous en détaille certains ci-après.

Structure de compensation

La structure de compensation est un élément auquel nous attachons de l’importance. Nous préférons que larétribution des gestionnaires soit liée aux performances à long terme d’un fonds d’investissement plutôt qu’à l’accroissement du patrimoine en gestion. La corrélation entre la rétribution et les performances des fonds démontre que les intérêts du gestionnaire de fonds sont en phase avec ceux de ses investisseurs. Une donnée à laquelle nous accordons une très grande valeur.

Il en va de même pour l’investissement dans leurs propres fonds, qui traduit bien à nos yeux la volonté de faire coïncider les intérêts des investisseurs et ceux des gestionnaires de fonds. Nous cherchons à savoir si cette pratique est plutôt la règle ou l’exception dans les maisons de fonds analysées.

Assortiment  de fonds

La politique de produit d’une maison de fonds nous a toujours semblé très éloquente. Nous cherchons évidemment à comprendre quelles sont les stratégies-clés d’une maison de fonds et si celle-ci s’illustre vraiment par telle ou telle stratégie. En même temps, nous portons un jugement critique sur l’ampleur et la qualité de l’assortiment de fonds. Nous avons une nette préférence pour les maisons de fonds qui se concentrent sur des stratégies d’investissement qui témoignent d’une réelle expertise en la matière et les distinguent clairement des autres, plutôt que pour celles qui maintiennent un assortiment de fonds très étoffé mais de qualité mitigée.

Nous estimons aussi qu’une maison de fonds fait preuve d’une solide culture d’investissement lorsqu’elle rechigne à lancer de nouveaux produits et s’abstient de créer un nouveau fonds à chaque nouvelle tendance d’investissement. Une maison de fonds doit, à notre sens, s’en tenir à son expertise éprouvée au lieu d’essayer de proposer toutes sortes de produits à tout le monde.

Gestion de capacité

La manière dont une maison de fonds gère sa capacité nous semble très importante. Les grands fonds peuvent devenir autant de vaches à lait pour les maisons de fonds, et donner l’envie à ces dernières de développer ce type de fonds. Cette pratique n’est pas critiquable en soi, pour autant que cette croissance ne nuise pas au potentiel lié à la stratégie, et que l’augmentation des actifs ne contraigne pas le gestionnaire de fonds à investir autrement qu’il ne le faisait auparavant.

À ce compte-là en effet, un fonds d’investissement risque de devenir victime de son propre succès. Nous estimons que les intérêts des investisseurs doivent l’emporter sur l’intérêt commercial de la maison de fonds. Or, la meilleure façon d’y parvenir consiste en l’occurrence à clôturer à temps ces fonds fructueux. Les maisons de fonds qui ont prouvé leur bonne capacité à gérer cet aspect témoignent selon nous d’une culture d’investissement forte, qui fait primer les intérêts des investisseurs.

Frais

Dernier aspect, et non des moindres pour Morningstar : les frais. Nous avons une nette préférence pour les maisons de fonds qui pratiquent des prix raisonnables. L’ampleur des frais est à nos yeux un important facteur de succès d’un fonds d’investissement, dans la mesure où les frais moins élevés facilitent tout simplement la réalisation de surperformances. Une maison de fonds qui réclame des frais peu élevés peut donc compter sur notre sympathie.

En évaluant les maisons de fonds notamment à la lumière de ces critères, nous tentons de mieux comprendre leur culture d’investissement et l’importance qu’elles accordent aux intérêts des investisseurs. Le principe « investors first » est important pour nous, et nous sommes convaincus que ce qui est bon pour les investisseurs est finalement bon aussi pour les maisons de fonds.

Les meilleures maisons de fonds

En Europe, nous évaluons 140 maisons de fonds différentes. Résultat : 6 pour cent se situent sous la moyenne, 54 pour cent dedans, et 40 pour cent au-dessus. Voici la liste des maisons de fonds que nous avons qualifiées de supérieures à la moyenne. Elles ont récolté une évaluation « Positive » au pilier Parent de Morningstar :

Alken
AXA
BlackRock
BNY Mellon
Capital Group
Comgest
Fidelity
Investec
J O Hambro
JPMorgan
Jupiter
Kames Capital
Kempen
Legg Mason
M&G
MFS
Neuberger Berman
PIMCO
Polar Capital
Robeco

MeDirect et Morningstar : une collaboration étroite

Morningstar est l’un des plus grands bureaux d’étude indépendants en matière d’analyse de fonds et de ratings. Morningstar assiste MeDirect dans la sélection internationale de plus de 500 fonds d’investissement.

Morningstar dispose en outre d’un département d’investissement spécialisé dans l’allocation de d’actifs. MeDirect compose ses portefeuilles d’investissement en collaboration avec l’équipe de Morningstar, qui compte près de 120 analystes. L’accent repose sur l’allocation d’actifs et des rendements solides. Les clients ont le choix entre quelques Portefeuilles-Modèles prêts à l’emploi et la Gestion de patrimoine pour ceux qui préfèrent en confier la gestion intégrale à des experts.

 

Share on facebook
Share on linkedin
Share on facebook
Share on linkedin