Source : Morningstar, 05/01/18

Les fonds Gold font particulièrement honneur à leur titre, en produisant le plus gros rendement supplémentaire dans la plupart des cas.

Les fonds d’investissement notés Gold, Silver ou Bronze par le Morningstar Analyst Rating, affichent de meilleures performances dans leur catégorie que les fonds concurrentiels non médaillés. Ils surpassent souvent l’indice qui sert de référence dans leur catégorie, mais pas toujours.

C’est notamment le cas des fonds d’actions et, dans une moindre mesure, des fonds d’allocation et d’obligations. Les fonds Gold ne démentent pas leur titre, affichant en effet aussi les meilleurs scores dans presque tous les cas, et en produisant de toute façon toujours un rendement supérieur.

C’est ce qui ressort d’une étude de Morningstar relative aux performances des fonds médaillés depuis l’introduction du rating en 2011. Une étude menée sous la houlette de Jeffrey Ptak, director global manager research chez Morningstar.

Le point

Le Morningstar Analyst Rating existe depuis 6 ans. Depuis l’introduction de cette appréciation en novembre 2011, la note Gold, Silver, Bronze, Neutral ou Negative a été attribuée à plus de 4.500 fonds d’investissement à travers le monde.

Il est donc temps de faire le point et de déterminer si le Morningstar Analyst Rating a valeur prédictive sur les performances des fonds d’investissement. En d’autres termes : les fonds médaillés affichent-ils de meilleures performances que les fonds sur lesquels Morningstar émet un jugement moins positif ? L’analyse le confirme bel et bien.

Fonds d’actions

Ce sont les fonds d’actions qui l’illustrent le plus clairement. Les fonds gratifiés d’une médaille produisent plus de rendement que la moyenne de leur catégorie, mais aussi que leur benchmark. Les fonds notés Gold sont les premiers à générer à long terme un alpha démontrable, l’emportant haut la main sur les fonds Silver et Bronze.

Le graphique suivant montre la surperformance des fonds d’actions médaillés par rapport à leur catégorie. Il s’agit du rendement cumulatif mensuel depuis le moment de l’introduction en novembre 2011 :

Si l’on regarde à présent la surperformance par rapport à l’indice de référence pour la catégorie concernée, on observe que si les fonds Gold surperforment, les fonds Silver et Bronze n’y arrivent pas. Ils performent juste en deçà de l’indice, comme illustré dans le graphique suivant : 

Fonds d’allocation

Du côté des fonds d’allocation, les surperformances des fonds Gold, Silver et Bronze par rapport à leur catégorie sont plus similaires que parmi les fonds d’actions. Il s’agit encore une fois de la surperformace cumulative par rapport à la catégorie : 

Par rapport à l’indice, la surperformance est, comme pour les fonds d’actions, manifeste pour les fonds Gold, là où les fonds Silver et Bronze reste à la traîne :

Fonds d’obligations

Au chapitre des fonds d’obligations, on observe que les fonds notés Silver ont enregistré la meilleure surperformance par rapport à leur catégorie, suivis par les fonds gratifiés d’une médaille de Bronze, suivis à leur tour par les fonds Gold. Les fonds couronnés de la meilleure médaille possible ne sont donc pas, en l’occurrence, les fonds affichant la meilleure surperformance par rapport à leur catégorie : 

Les surperformances enregistrées par rapport à l’indice montrent que les fonds d’obligations notés Gold engrangent le meilleur score, ce qui est nettement moins le cas des fonds Silver. Sur une période de 36 mois, le rendement cumulatif des fonds Silver reste même légèrement derrière l’indice, alors que sur une période de 60 mois, il inscrit tout juste un petit plus cumulatif par rapport à l’indice. Les fonds Bronze restent clairement en deçà de l’indice. 

Les 5 P
Le Morningstar Analyst Rating est décerné à la lumière d’une analyse basée sur 5 piliers, également appelés les 5 P : Process, Performance, People, Parent et Price. Les analystes de fonds de Morningstar apprécient les fonds d’investissement selon ces 5 critères et étudient les futures performances du fonds.

Utilisation cohérente des ratings
Le Morningstar Analyst rating est donc une appréciation qualitative à caractère prédictif, contrairement au Morningstar Rating, ou notation à étoiles. Cette notation purement quantitative examine les rendements historiques. Morningstar tient à ce que les investisseurs utilisent de façon cohérente les deux ratings pour prendre leurs décisions d’investissement.